A dívida externa é o problema do Brasil. Wait, wot?

homepage

A dívida externa é o problema do Brasil. Acredito q muita gente ouviu isso por muitos anos há algum tempo. Vimos números assombrosos de como ela era grande e impagável.

 

Até q chegou o governo 2003-2010 do Mulla, e disse q tinha pagado toda a dívida. Lembro qd isso foi dito, muitos chegaram a acreditar q agora melhoraria, q o governo teria verba de sobra pra investir em tudo de importante q ele só economizava, e ainda poder baixar imposto.

 

Aki no site mesmo vc pode ver números mais atuais, e inclusive como nosso governo é "democrático". Por ele podemos ver oq o governo realmente fez.

 

 

 

A dívida interna

 

Se por acaso vc nunca viu esse nome, provavelmente vai pensar q é brincadeira. Poisé, tudo q o governo fez foi parar de pegar empréstimo do FMI e outros bancos internacionais e passou a pegar empréstimo no Brasil.

 

O escopo do texto naum é falar da dívida interna. Resumidamente, ela é baseada em títulos públicos. O Banco Central emite esses títulos, alguém troca eles por dinheiro, e depois dum tempo a troca é desfeita e kem comprou títulos recebe a grana de volta, com juros.

 

Seria um avanço se os brasileros pelo menos pudessem comprar esses títulos, assim pelo menos a gente ficaria com o lucro do juro em vez do juro ir pros gringos. Mais infelizmente pra comprar títulos públicos é preciso ter disponível no mínimo alguns milhares de reais disponível pra investir, por isso só instituição financeiras e ricos conseguem comprar, incluindo aí e principalmente os investidores internacionais. É, os gringos continuam lucrando com nosso governo da mesma forma, só q agora por uma forma menos comentada, quase na surdina.

 

Ainda há a vantagem q título público é vendido em moeda nacional, daí os gringos são obrigados a trocar dollar por real, oq valoriza nossa moeda e torna as importações menos caras e dá um pouco mais de dignidade pro povo. E tb a vantagem (essa é muito grande!) q por ser o governo emitindo os títulos é ele q dita as regras, então naum temos mais o FMI dando pitaco aki.

Mais por outro lado, por agora o governo pegar empréstimo internamente, um grande investidor q entrou na jogada foi os bancos privados nacionais. Em vez de emprestar dinhero pro povo, eles dão pro governo gastar, isso faz eles terem menos capital pra fazer financiamento, e assim os juros q nós pagamos pros bancos fica mais caro. Já ouviu falar de juros de cartão de crédito?

 

 

Anyway, o governo continua no vermelho e continua esbanjando, o próprio pagamento da dívida externa foi financiado pela interna, nada no governo mudou, então pq diziam q a dívida externa era o grande problema?

 

 

Gosta de teorias da conspiração?

 

Tá, naum vamos exagerar. Muitos q colocavam a culpa na dívida externa simplesmente naum imaginavam q um governo, como o dos petralhas, usaria essa estratégia pra fazer marcketing.

Mas tb muita gente, os q criaram a conversa da dívida externa, queria desviar a atenção pro verdadeiro problema.

 

O problema é os políticos (espera pra vc levantar do tombo). Se eles (os petralhas principalmente, já q eles q tavam no trono, ou os governantes anteriores tb) tivessem feito o trabalho direito, cortado gastos, investindo no q deve investir (qualidade nos serviços básicos) e parado coa gastança, aí o governo ficaria no azul, sobraria verba pra pagar as dívidas, e em 1 década a economia ficaria muito mais eficiente.

 

Mas como vemos nos números, oq o governo dos petralhas fez foi o contrário. Aumentou a gastança, aumentou e muito os impostos, E esbanjou na venda de títulos públicos.

 

 

Governo democrático de direito?

 

People thatsay the y feat the government, I really hope that they understand that they're allowed to participate in their government, they are not allowed to participate in anything corporations do. So don't fear the government, help it be the government you won't fear., by Susan Gaydos.

 

Esse discurso foi mostrado no filme documentário The Corporation (http://en NULL.wikipedia NULL.org/wiki/The_Corporation) e me fez pensar. Lá no USA eles confiam no governo, pelo menos o suficiente pra dizer isso, q todo mundo consegue entrar no governo e coletivamente fazer dele oq quiser.

 

E aki, será q é assim? Hoje a moda é colocar a culpa no povo, dizer q o eleitor naum sabe votar. Indeed tem muita gente q vota pra conseguir benefícios próprios e coloca gente imprestável, tanto qt ele eleitor, no governo. Com certeza, eu mais q ninguém digo isso, no Brasil oq mais tem é gente medíocre.

 

Só q gente medíocre tem em todo país, pq aki o governo é pior?

 

 

Governo partidário oligárquico!

 

Duvido q em outros países exista tantos partidos políticos como no Brasil. Ter muitos partidos até podia sim tornar o país mais democrático, com mais liberdade política, se todos os partidos fossem pequenos, livres e independentes.

 

Se todos os partidos políticos existissem com base em ideais políticos, independente de quais fossem, se naum existisse "megapartidos" como PT e PSDB, nem partidos se prostituindo como o PMDB, e se na prática os "partidos nanicos" naum fizessem conchavos (mais conhecidos pelo nome de coligações).

 

Os partidos brasileros são criados com base em disputas por poder. Às vezes somos lembrados q naum sabemos o significado das siglas (o PFL até fez uma boa jogada de marcketing trocando o nome pra Demo), e muito menos as idéias q defendem.

 

Pq existir partidos diferentes se no tempo de eleição eles se juntam em coligações? Fazem isso pq, como vou explicar a seguir, no legislativo temos muitas vagas disponíveis e cada político segue as ordens do líder do partido, logo político extremanente ganancioso vai lá e cria um partido próprio só pra passar a ser chefe, mandar em alguns políticos do seu partido e naum ter q dar satisfações aos partidos maiores. Só por isso, vontade dos líderes de partidos nanicos de ter autonomia, interesses financeiros e desejo de poder.

 

 

As eleições

 

Na propaganda eleitoral os candidatos evitam ao máximo falar de assuntos polêmicos, justamente os mais importantes. Eles só falam de assuntos vagos como melhorar saúde, segurança e educação, sem nem dizer como pretendem fazer isso, e tentam tornar o programa o mais chato e aguado possível pq os candidatos mais poderosos, os coronéis dos partidos, naum precisam dessas propagandas pra ganhar.

Naum há debates com troca de idéias e propostas de governo, e qd há algum debate a censura corre solta.

 

Poder, até q qqr pessoa pode mesmo entrar prum partido e se candidatar. Eleger já é otra coisa, e voltar a ser eleito algum dia pior ainda.

 

No Brasil, só político de profissão consegue ser eleito. Pra haver democracia, ainda mais com tantos partidos, teria q haver uma rotatividade grande de políticos (alguém lembrou de reeleição, um dos maiores "feitos" do "saudoso" FHC?). Qt mais políticos ficando algum tempo no poder, maior a variedade de idéias e propostas, e menos gente lutando pra permanecer no poder.

 

Da forma q o sistema eleitoral é hoje no Brasil, além de naum ter debates e o povo naum ser incentivado a pensar, só os candidatos mais populares e conhecidos conseguem ser eleitos. Todo mundo conhece os políticos cara de pau, esses q todo mundo sabe q rouba e mesmo assim continua sendo eleito, pq rouba mas faz!.

A renovação é mínima, é sempre "as mesmas cabeças" sendo eleitas. E pra ficar popular oq precisa é de apoio do partido, conseguir uma visibilidade especial em candidaturas menores (vereador, deputados estadual), e ser aceito pra ser candidato em candiaturas maiores.

 

Todo mundo pode chegar a ser presidente, mas só se tornar a política sua profissão e fonte de renda. Pessoas de qqr outra profissão mal conseguem ficar um tempo como deputado, e até estranhamos qd algum político naum consegue reeleger e volta a trabalhar na profissão normal, oq com certeza ele só faz pra mostrar q naum é um Mulla da vida.

 

 

Por quem eles votam?

 

Ok, o cara conseguiu se dar bem na carreira de político profissional, já fica eleito pra próxima rodada antes mesmo da atual terminar.

Qd finalmente consegue um cargo político onde consegue fazer alguma diferença, aí ele passa a agir de forma a continuar tendo os votos dos eleitores né? Nós sabemos q naum.

 

No executivo, como o Mulla Mollusco demonstrou, o cara eleito naum faz nada. Sabendo ou naum sabendo oq fazem, ele delega tudo pros seus ministros e secretários, e passa a fazer muito pouco diretamente.

Aí os conchavos digo as coligações atrapalha mais ainda. Já q a candidatura foi bancada apoiada por um grupo de partidos, agora tb eles querem participar da boquinha, e o eleito precisa perder um pouco da autonomia, pra pessoas q naum foram eleitas pelo povo.

 

No legislativo é pior ainda. Deputados votam as leis, mas naum tem autonomia pra votar de acordo com suas convicções ou dos seus eleitores, eles precisam votar seguindo as ordens dos partidos. E agora com oq eles hipocritamente chamaram de fidelidade partidária, se um deputado desobecer as ordens do partido ele pode até ser expulso e perder o cargo, oq tb acontece se ele mudar de idéia e quiser se ver livre do seu "chefe".

 

Poisé, quem vota as leis é os líderes dos partidos, um punhado de gente, os políticos só seguem ordens. Se um político for mal visto, nenhum partido vai mais kerer arriscar lançar ele como candidato, e a fidelidade partidária aumentou ainda mais o poder justo dos maiores partidos.

 

E a coisa ainda pode piorar. Esses partidos gigantes ainda matutam um jeito de conseguir fazer uma reforma do sistema eleitoral, pra piorar mais ainda, tornando as eleições indiretas. No sonho deles, nós só teríamos o direito de votar em partidos, e os partidos internamente é q indicariam os candidatos a tomar posse, sem podemos fazer nem o pouco q já temos hoje.

Vc já fica irritado qd uma Martaxa Suplício da vida perde a eleição pra prefeito ou senador, e na semana seguinte ganha um belo cargo de ministro, ou qd akele candidato a prefeito q vc tem escárnio tb perdeu e logo depois ganha um cargo comissionado na capital? Vc vai ver todos eles de volta e em articulações muito piores se a eleição voltar a ser indireta. Até pq, nessa tentativa de retorno ao totalitarismo, nem pensam em mencionar qqr ligação entre os políticos indicados e o local onde moram ou nasceram. Vai ficar muito mais fácil pegar políticos fortes num estado ou cidade onde um partido foi mal e deslocar todos pra cidades onde o partido conseguiu mais votos e cargos.

Quer reclamar? esqueça qqr possibilidade de algum partido te indicar pra algum cargo. Quer um cargo pra tentar fazer a diferença? venda sua alma!

 

 

Conclusão

 

Vale a pena ler de novo oq ela falou:

People that say they feat the government, I really hope that they understand that they're allowed to participate in their government, they are not allowed to participate in anything corporations do. So don't fear the government, help it be the government you won't fear., by Susan Gaydos.

 

Podemos criticar o USA por vários e vários crimes, mais temos q reconhecer q eles tem 3 grandes qualidades:

1. podem reclamar e criticar e expressar opiniões livremente sem precisar ter medo de ser perseguido (oq claro naum quer dizer q sejam ouvidos, mas ainda assim podem se expressar)
2. conseguem rir de si mesmos, até de "questões delicadas"
3. o governo deles defende e apóia eles, tá certo q o povo naum tá no topo da prioridade, mais pelo menos tá na lista

 

No Brasil vivemos uma democracia de fachada. O povo é explorado e ainda culpado por isso (qd a imprensa culpa o povo de votar mal, inqt nosso sistema eleitoral apóia a corrupção e a oligarquia de todas as formas possíveis). Vivemos num país com uma nobreza feudal q suga nosso trabalho e nem reclamar temos mais direito.

feedback